Já faz quase 30 anos que o tomate “Flavr Savr” foi liberado nos EUA para comercialização como o primeiro alimento geneticamente alterado para consumo humano. Desde então, ativistas e organizações não governamentais ambientalistas têm espalhado medo e feito esta extraordinária tecnologia deixar um gosto ruim na boca dos consumidores. Imagens grotescas de alimentos em supermercados, com agulhas enfiadas e menções a “comida Frankenstein”, foram subitamente espalhadas em páginas do Facebook e em blogs de conspiracionistas. Estas mentiras sem verificação vem sendo perpetuadas a respeito da tecnologia de engenharia genética de alimentos e inspiraram organizações não governamentais (ONGs) a criar um negócio baseado em inspirar medo nos consumidores. Aqui estão seis inverdades espalhadas por eles, as quais qualquer produtor poderia desmentir:
Inverdade nº 1: Que a segurança dos transgênicos é desconhecida. O primeiro produto transgênico, liberado uma década antes do tomate “Flavr Savr”, foi um produto salvador de vidas que poucos sabem que também foi resultado de engenharia genética: a insulina humana para tratar o diabetes! Vendo uma revolução tecnológica de alimentos no horizonte, o governo federal americano estabeleceu a Coordinated Framework for the Regulation of Biotechnology (Organização Coordenada para Regulação da Biotecnologia) alguns anos depois. Esta política estabeleceu como várias agências Federais trabalhariam em conjunto para garantir que alimentos transgênicos tivessem o mesmo padrão de segurança dos alimentos obtidos por meios tradicionais. Quatro décadas após, centenas de publicações e pesquisas de cientistas, pesquisadores e especialistas em agricultura garantem a segurança dos alimentos transgênicos no prato dos consumidores.
Inverdade nº 2: Que não precisamos de transgênicos para alimentar a crescente população mundial.
A população mundial oficialmente atingiu 8 bilhões em novembro de 2022, e embora a taxa de crescimento global tenha se reduzido um pouco, ainda se espera que cheguemos a 10 bilhões em 2050. Para manter uma cadeia alimentar saudável, devemos continuar a produzir alimentos selecionados para resistir a doenças, herbicidas, insetos e outros fatores ambientais. O problema é que desenvolver essas características pelo modo convencional é demorado. O desenvolvimento convencional de uma nova variedade de cultura pode levar até 15 anos, até ser aprovado para comercialização. Ao invés de esperar que um cruzamento específico revele novos genes, a engenharia genética reduz esse tempo dramaticamente ao manipular as características desejadas diretamente no genoma, produzindo um cultivar de alta qualidade em uma única geração. Sem essa capacidade, a raça humana simplesmente não teria tempo para desenvolver culturas que possam produzir alimentos suficientes sob condições cada vez mais hostis. Graças a descobertas como o gene Bt, várias culturas agora resistem a insetos, reduzindo significativamente os danos e os prejuízos causados por estas pragas. Outras variedades de milho, algodão e soja agora são tolerantes à seca, uma característica desesperadamente necessária com a atual crise hídrica mundial.
Inverdade nº 3: Que o objetivo dos criadores de transgênicos é serem donos de um suprimento de alimentos patenteados. Embora seja verdade que as sementes dos transgênicos sejam patenteados, isso não é novidade na área da sementes. Por exemplo, cada vez que a Texas A&M AgriLife libera uma nova variedade de trigo, ou de qualquer outra cultura criada de forma convencional e que tenha bom rendimento, eles a patenteiam também! Se você passasse 10 anos criando alguma coisa, você não gostaria de proteger sua propriedade? Isso vale para ser mentes orgânicas também. A aquisição de sementes patenteadas significa investir na garantia de ter um produto de qualidade em cada safra. Dessa forma, você poupa o tempo, dinheiro e esforço de produzir sementes que provavelmente não terão a mesma qualidade das variedades patenteadas, compradas diretamente de uma empresa produtora de sementes. Segundo estatísticas de 2020, 79% do milho, 83% do algodão e 94% da soja produzida nos Estados Unidos vem de sementes geneticamente modificadas. Se esta tecnologia não fosse produtiva ou segura o suficiente para alimentar as próprias famílias dos produtores, porque eles as plantariam? Ainda acredita na história de que fazendeiros estão sendo forçados a plantar transgênicos? Pergunte a verdade para um produtor rural.
Inverdade nº 4: Que os consumidores procuram por alimentos com rótulo ‘livre de transgênicos”. Embora realmente muitos consumidores saibam do rótulo “livre de transgênicos”, quantos realmente entendem o que isso significa? Eles sabem que é impossível ter ingredientes transgênicos em alguns produtos? Este rótulo altera a preferência do consumidor? Estudos mostram que não. A ciência descobriu que este rótulo deixa alguns consumidores confusos, e muitos não sabem distinguir entre entre as certificações “livre de transgênicos” e “orgânica”. Outros consumidores, mesmo sendo levados a crer que os transgênicos são prejudiciais a sua saúde, ainda assim não pagariam a mais por um produto não transgênico. De acordo com o próprio website de uma ONG anti transgênicos dos EUA, apenas 23% dos consumidores que observam o rótulo “livre de transgênicos” estariam dispostos a pagar a mais por produtos com essa certificação. Apesar desse fato, há empresas ainda dispostas a pagar os altos custos de certificação e de publicidade para promover seus produtos na esperança de vendas maiores. Na verdade, as vendas de não transgênicos só estão subindo porque os produtores de um crescente número de produtos que as pessoas já compram estão sendo coagidos a abraçar o rótulo “livre de transgênicos”, mesmo quando seus produtos não incluem culturas que possam ser alteradas geneticamente. Sobre o pretexto de que os consumidores querem “produtos confiáveis”, ONGs anti transgênicos se beneficiam financeiramente enquanto fazem uma campanha que promove medo e ignorância entre os consumidores.
Inverdade nº 5: Que um suprimento alimentar não transgênico é melhor para as futuras gerações. Na verdade, poderá não haver suprimento alimentar para futuras gerações sem a engenharia genética. No final do Século XX, o vírus da mancha anelar do mamoeiro praticamente eliminou toda esta cultura no Havaí. O futuro para os produtores de mamão parecia incerto, até que um cientista nascido no Havaí, Dennis Gonsalves desenvolveu uma variedade geneticamente modificada que continha um gene resistente ao vírus. Enquanto as plantas de variedades convencionais continuavam a morrer, os mamoeiros “Rainbow Papaya” continuavam verdes e altos, produzindo 25 vezes mais frutas do que o mamoeiro convencional. Pode-se dizer com certeza que, sem a biotecnologia, o mamão papaia estaria praticamente extinto lá! Em muitos casos, culturas transgênicas podem representar sustentabilidade a longo prazo para várias gerações, mesmo durante períodos de dificuldades.
Inverdade nº 6: Que os transgênicos representam uma solução temporária. É um erro comum acreditar que a engenharia genética é uma solução temporária para garantir a segurança alimentar. Isso simplesmente não é verdade. Quando combinada com outras práticas agrícolas sustentáveis, tais como culturas de cobertura, controle Integrado de pragas e estratégias de conservação de água, a biotecnologia pode preservar a integridade e aumentar a qualidade de nosso suprimento alimentar por décadas.
Há muitas outras inverdades sendo ditas a respeito de transgênicos, mas tenho certeza que essas seis já são motivo suficiente para você reconsiderar a engenharia genética como sendo uma importante ferramenta para a sustentabilidade agrícola moderna. O que os ativistas anti transgênicos estão tentando lhe dar não é segurança, mas sim ignorância perpetuada por falsos estereótipos a respeito da tecnologia do Século XXI. Quando estiver em dúvida, pergunte a um produtor agrícola! Teremos muita satisfação em ajudar você a distinguir a verdade da mentira.
